每个胚胎都应该做试管第三代吗?
(+V:haoivf)胚胎植入前遗传学筛查(PGS)技术早已掀开了她的神秘面纱,进入了老百姓的视野,很多不孕夫妇准备做试管婴儿的同时还会问,是否可以做挑选胚胎的“第三代试管婴儿”,定制一个完美宝宝?大家在潜意识里认为,买手机要选择新一代的产品,这个是不是也应该选“最高级别”的呢?
本世纪以来西方国家每年出生的试管婴儿比例占总新生儿的1%~3%,我国2012年试管婴儿出生的比例也已经超过1%,这个比例还在逐年增加。人们渐渐开始不满足于通过试管婴儿技术获得一个孩子,更想要一个人工定制的完美宝宝了。(+V:haoivf)而听上去像是“最高级别”的三代试管婴儿究竟是什么?其实,老百姓口中的可以挑选胚胎的第三代试管婴儿技术,也就是胚胎植入前遗传学诊断(PGD)/筛查(PGS),也在也称(PGT)。
什么是PGS?
胚胎植入前遗传学筛查(Pre-implantation Genetic Screening, PGS),目前也称PGT-A(Pre-implantation Genetic Testing - Aneupolid )。是指在体外受精助孕(IVF)的程序中,进行胚胎染色体组筛查,剔除非整倍体的胚胎,选择正常胚胎植入,以期改善IVF结局。简而言之,就是通过新的检测技术选择正确的潜力股——胚胎种子植入。
哪些患者适合选择PGS?
目前国际共识,PGS技术的适应人群包括这几类:
女方年龄大于35岁(AMA); 反复自然流产在2次及以上(RM); (+V:haoivf)反复种植失败(RIF),高评分胚胎移植3次及以上未妊娠; 严重的男性不育(SMF),男方严重少弱精子症、畸精症; 其他:选择性单胚胎移植(eSET)等。多胎妊娠,包括双胎妊娠是公认的助孕并发症,多胎妊娠伴发的流产,早产等产科并发症是业界一直在关注的问题,减少移植胚胎数,降低多胎率是很多业内专家的共识,欧洲大部分国家提倡选择性单胚胎移植,怎样才能选出一个最有发育潜力的胚胎移植最困扰胚胎学家。PGT能进行胚胎染色体组筛查,选择正确的潜力股胚胎种子成为重要方法。
观点之争
是(+V:haoivf)不是每一个试管婴儿都需要做PGT呢?PGT是否能提高IVF的临床妊娠率?这个问题专家意见也不尽一致,2010年美国生殖年会(ASRM)曾就这个问题开展了一场激烈的专业辩论。
1、争论的焦点落在:胚胎活检取材的风险和诊断技术的局限。
辩论正方认为PGT通过检测选择合适的胚胎移植能提高胚胎种植率及临床妊娠率,降低流产率;
辩论反方则回顾性分析了以往的PGT-A文献数据,认为PGT-A并未明显改善胚胎的种植率及临床妊娠率。反方认为活检取材对胚胎的潜在损伤风险,而检测技术本身存在局限。既往用的多色荧光(+V:haoivf)原位杂交技术只能检测有限的几条染色体,结果并不全面。因而认为PGT-A并不能让患者真正受益。
正方的反驳观点:部分文献报道的PGT-A并未明显改善临床结局,可能与各个中心的活检技术参差不齐,胚胎的活检细胞数目和部位、基因检测平台的差异相关。活检技术成熟的中心,其PGT-A成功率明显提高。另外检测技术确实存在局限,不同的机构检测染色体的范围不尽一致也是一个重要原因,因为检测范围越大,成功率也越高。
结论究竟如何呢?经过几年的分子诊断技术的发展,检测技术得到了突破。芯(+V:haoivf)片技术及测序技术可以同时得到全染色体组的信息,大大提高了诊断的准确性,但是现有的基因测序技术,对于不同的检测平台,差异也有存在。
2、争论的另一个焦点问题是:取样活检本身对胚胎的潜在损伤风险
近几年囊胚活检已经逐步取代了以往的第3天胚胎活检,故而活检技术对胚胎的潜在损伤风险也已经基本解决了。但是,有关PGT的争论并未落下帷幕。2014年欧洲生殖年会(ESHRE)PGT-A的汇总数据显示,采用囊胚活检结合新的全基因组芯片或测序技术进行胚胎筛选成为PGT的标配,对有移植胚胎的周期,(+V:haoivf)可以提高胚胎着床率,降低流产率,也可以以此作为选择性单胚胎移植,提高助孕结局的有效措施。但是对于卵巢功能正常的夫妇,从起始周期来计算PGT-A的活产率,实际上是降低的,只是对高龄、复发性流产的患者降低了流产率,并未提高活产率。
结论貌似证明,PGT-A可以对部分患者,如高龄反复流产的患者降低流产率,是不是意味着PGT-A应该临床推广了呢?
答案不尽然
PGT相对操作复杂,费用不菲,并且存在一定的误差,减少了可移植胚胎的数目,和其带来的益处相比,性价比到底如何仍然颇有争议。相信通过样本量的扩大,这一卫生经济学的问题也将有答案。
(图:卵裂期(D3)胚胎活检取材和囊胚(D5)胚胎活检取材)
PGT-A有明确的临床适应指征,是否需要选择PGT-A还需要根据患者夫妇和医疗机构的情况综合评估选择。